A nagy döntés

Ön legalizálná a marihuánát orvosi célokra?
2016. február 23. írta: Despota

Ön legalizálná a marihuánát orvosi célokra?

10534665_889780fba8b277298c592fea02c3ecd3_wm.jpg

Az indiai kender gyógyászati célú legalizációját kéri az egészségügyi államtitkártól Istvánffy András, a 4K! elnöke. Istvánffy nyílt levélben fordult az államtitkárhoz, amelyben az indiai kender és a belőle készített gyógyszerek gyógyászati legalizációját kéri. A szert a világ több országában eredményesen használják a szklerózis multiplex, a rákbetegség sugárterápiáját kísérhető hányingerek, rosszullétek enyhítésére, a gerincsérülésekből eredő fájdalmak, valamint a kóros szemnyomás mérséklésére. A cannabis hatvannál is több gyógyhatású anyagot tartalmaz, 1937-ig idegnyugtató szerként hivatalosan forgalomban volt.

Több ország azért óvatos a cannabis bevezetésében, mert attól tart, hogy az engedélyezésével valamiféle drogturizmust indítanának el. Az eddigi példák azonban ezt az aggodalmat egyáltalán nem igazolták. Hazai toxikológusok szerint a magyarországi felülvizsgálat teljesen felesleges, hiszen számtalan országban már nemcsak tesztelték, hanem hosszú évek óta hatékonyan alkalmazzák is a cannabist. Ráadásul más élvezeti cikkekkel, például az alkohollal összevetve a marihuána még biztonságosabb is lehet a korábban véltnél, miközben a kutatók többnyire alábecsülik az alkoholfogyasztásból fakadó veszélyeket.

az-orvosi-celra-hasznalt-marihuana-csodaszer-lehet_301101.jpg

De vajon kinek is van igaza? Ön legalizálná a marihuánát orvosi célokra? A döntés ezúttal is az Önök kezében van!

A DÖNTÉS

 

választás szavazás marihuána gyógyszer egészségügy kannabisz orvosi marihuána nagy döntés orvosi fű

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://nagydontes.blog.hu/api/trackback/id/tr678412524

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2016.02.23. 14:42:15

Biztonságosabb, ja. Az agyadat teszi tönkre a májad helyett. Abból is látszik amiket ide leírtál.
Válasz erre 

Ballib Cenzúrázók Réme 6 2016.02.23. 15:05:06

Nem.
index.hu/tudomany/2016/02/09/jobban_tepunk_mint_husz_eve/
Még soha nem szívhattunk annyira erős füvet, mint manapság. A Mississippi Egyetem tanulmányában 38600 marihuánamintát vizsgáltak meg, amiket a Drug Enforcement Administration, az amerikai kábítószer-ellenes hatóság gyűjtött be az elmúlt húsz évben. A kutatók azt találták, hogy a marihuána fő pszichoaktív komponense, a tetrahidro-kannabinol (THC) aránya négyről tizenkét százalékra nőtt 1995 óta.

index.hu/tudomany/egeszseg/2015/03/24/a_rendszeres_fuvezes_elpusztitja_az_agyat/
A rendszeres füves cigizés, szemben az orvosi célú marihuánafogyasztással drámai módon csökkenti az agy finom szabályozását biztosító molekulák mennyiségét: a kutatókat sokkolta, ahogyan a THC valósággal lesöpörte a kulcsfontosságú fehérjéket az idegvégződésekről.

vitalitasportal.com/veszelyes-vagy-nem/marihuana-mint-gyogyszer-megdobbento-mellekhatasok/
A marihuánának számos mellékhatása van, melyek miatt a rövid távú orvosi kezelésen kívül semmilyen más célra nem ajánlható. Ilyen pl. a kognitív funkciók romlása (pl. koncentráció- és memóriazavarok), a légúti betegségek megnövekedett kockázata (különösen az idült hörghuruté)
...
Válasz erre 

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.02.23. 15:14:00

"1937-ig idegnyugtató szerként hivatalosan forgalomban volt."

Na és akkor? A kokain is egészen sokáig forgalomban volt, mint fájdalomcsillapító, de aztán rájöttek, hogy függőséget okoz, és leváltották egy sokkal biztonságosabb szerre. A heroinra.

Aki azt mondja, hogy a fűnek nincsenek rossz hatásai, az még nem látott agyalágyult füvest akinek minden nap az az első és utolsó gondolata, hogy be kéne szívni. Én már láttam, és nem szép látvány. Éppen elég az alkohol, (én a piát is sokkal, de sokkal szigorúbban szabályoznám) nem kell még egy drog ami meghülyíti az embereket. A fenti kolléga már ecsetelte a negatív élettani hatásokat, és minden nap látom, hogy igaza van.
Válasz erre 

Khonsu 2016.02.23. 15:47:09

Orvosi célú használatról van szó, tehát receptre kaphat, akinek az orvos felírja, mondjuk mert krónikus fájdalom gyötri és a fű nem cseszi úgy szét a szervezetét mintha folyamatosan valami erős fájdalomcsillapítót szedne. Ez nem azt jelentené, hogy bárki korlátlan mennyiségben vehetne füvet a boltban a hétvégi bulira.

Részemről amúgy a könnyű drogok teljes körű tiltását vagy engedélyezését tudnám csak elfogadni. Ami ma megy, az álszentség. Vagy engedélyezzük pl a füvet is, vagy tiltsuk be mellette az alkoholfogyasztást és a dohányzást is, mert ugyanolyan károsak, ha nem jobban.
Válasz erre 

2016.02.23. 15:48:46

Valóban sokkal jobb, hogy csak illegálisan lehet hozzájutni, ami a szervezett bűnözést erősíti és a bevétel is oda folyik. Aki attól fél, hogy tömegesen fognak a fiatalok átszokni a cigiről a mariskára, az először tájékozódjon az árakról. Ahol drága a magyar zárjegyes cigi 1000 forintért 20 darab, ott ki fog áttérni a darabonként 1000 forintos cigire?
Válasz erre 

agarik 2016.02.23. 15:49:37

Az alkohol rentgetegtesti sértéshez és nemi erőszakhoz vezet.
A cigaretta rákhoz, bűzhöz és szemeteléshez.

Inkább legyen akkor marihuana.
Válasz erre 

Terror Dzsoni 2016.02.23. 17:38:45

Minden tudatmódosító veszélyes, ha nem ismerik a határt a használói. S ez a határ egyéni, függ a biológiától, az adott személy addikcióra való hajlamától vagy épp az intelligenciától. A fűnek is van káros hatása, de felesleges egybemosni a heroinnal vagy a "bióval", mert inkább füvezzenek az emberek, mint vedeljenek meg lőjék magukat. Egy hír sem kezdődött még így: befüvezve 87 baltacsapással megölte a feleségét stb...
Válasz erre 

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.02.23. 18:58:16

Most lehet, hülyének leszek nézve, de volt anno egy Dr. Bones rész, amiben éppen egy legális marihuána üzletben dolgozó hullája volt terítéken. Ott volt szó arról, hogy az illetőt gyakorlatilag azért nyírták ki, mert fű-termesztesbe kezdett másodkézből, csakhogy az ő növényeiben a növény gyógyhatású összetevőinek szintje -szép hárombetűs szó volt- volt a magasabb, nem a tudatmódosítást okozó hatóanyag -egy újabb szép 3 betűs szó- szintje, mint a normál növényben.
Nem tudom, mennyire alapult az a rész a valóságon, mivel nem vagyok a terület szakértője, de azért a Dr. Bones epizódok igyekeztek nem elrugaszkodottak lenni.
Nos, ha ki lehetne nemesíteni egy ilyen "alfajt", akkor 100%-osan oké. Ha mégsem, akkor csak 80%-osan. A mínusz 20% részemről az, hogy kurvára büdös -legalábbis számomra- a fű füstje, pedig dohányzom. De ezerszer inkább a cigeratta, szivar vagy pipafüst. Yaps, állítólag, annak a kevésbé "jellegzetes" volt a füstje. Oké, persze, tudom, film.
Az alkohol is drog, és a fű nem veszélyesebb, nem okoz nagyobb függőséget az arra hajlamosakban, mint a vodka. Teljesen agyament intézkedés a tiltása.
Válasz erre 

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.02.23. 19:05:50

@Firestarter.18: Tilcsuk-be-a-ragasztót is ... tudod mennyire káros és függővé tesz a szipuzás? Én is sok szipust láttam már, minimum napi 2-3 zacsi volt az adag, amibe egy teljes tubus ment.
Jézusom! Egy bizonyos szint után rá kell bízni az emberekre, hogy milyen hullák akarnak lenni majd a végén: fittek és egészségesek, vagy nem.
Válasz erre 

csíra 2016.02.23. 19:42:08

Holland ismerős kint Hollandiában vett magának füvet. Tesóm vendégségben volt náluk, holland ismerős felajánlotta neki, hogy sodorjon magának egy szálat nyugodtan. Tesóm meg is tette, ketten tervezték elszìvni ücsörgős beszélgrtés alatt. De amikor a holland beleszívott, volt nagy meglepetés! Mondta is tesómnak, hogy hülyeséget csinál,ha ilyen töményre sodorja, nem arra való hogy hülye legyen tőle! Amikor elmesélte nekem, azt mondta, hogy most már érti, hogy nálunk miért nem legális: nem tudják, hogyan kell(ene) használni, csak poénnak gondolják, mint amikor a fiatalok szerint milyen vicces lerészegedni minden hétvégén.
Válasz erre 

Hátrányos helyzetű kaviár 2016.02.23. 22:30:22

@csíra: Pontosan, a fű nem szál sodort Marlboro. Sokkal lazábban kell megpödörni. A fű -szerintem-akkor jó ha olyan a hatása, mintha 2 korsó vagy üveg sört ittál volna meg.
Pont annyira is lehet "rászokni", mint a sörre. Csak ezt szívod. Ilyen alapon a sört is be lehetne tiltani, meg a cidert, a maguk átlag 4-7% kábítótartaémaukkal.
Mondjuk, engem, a fűtől a szaga riaszt el, az a kemény, nehéz, az indiainak gondolt hardcore "ópium" füstölők, minimum 100x-osra felerősítítt fűszag.
Én már voltam kénytelen rendőrséget kihívni emiatt, mert nekem szabályosan hányingerrel reagál a szervezetem a fű szagára. Fizikailag kezdek el öklendezni ... ez van. És ha, nem hagyják abba az első kérés után, és nem ... akkor jön a rendőrség. Ha azt mondom, hogy droghasználaz, hamarabb vannak kint, mint gyilkosságnál.
Nem geciségből hívom ki a yardot, hanem azért, hogy éljek.
Válasz erre 

2016.02.26. 04:01:01

@________________: az alkohol igencsak tönkreteszi az agyat is a máj mellett, meg még hány más szervet... Az alkohol függőség és fizikai ártalom tekintetében igencsak az élmezőnyben szerepel a drogok között. Messze veszélyesebb, mint a fű. A fűhamisítványokról meg a szintetikus szarokról már ne is beszéljünk, azok teljesen legálisan elérhetőek, ismeretlen vegyületek.

@Firestarter.18: a kokain kevésbé veszélyes, mint az alkohol, ha a függőséget és a fizikai ártalmat is számításba veszed. Nem a crack kokainról beszélek, hanem a rendes kokainról.

A marihuánát nem csak orvosi célra legalizálnám, hanem úgy általában. Mi köze az államnak ahhoz, hogy valaki egy növényi ágvégződést besodor és elpöfög? Ne vezessen autót utána, ne kezeljen gépeket, ennyi.
Válasz erre 

medium size devil 2016.02.28. 22:59:45

Igen, kurvara legalizalnam. A marihuana tiltasahoz csupa negativ es aljas szandek kotodik a tudatlansagtol es a nyarspolgari korlatoltsagtol kezdve az alkohollobby piszkos monopoliumvedo uzelmein at a szervezett bunozesig (ti. nagyobb biznisz ha tiltva van hiszen nem kell adozni).
Válasz erre 

Serrin 2016.03.29. 15:54:29

Nem, de a hatóanyag kivonatát tablettában/egyéb gyógyszerben igen.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása